罗浩民
“知识分子生活的一条基本规律是名望毁掉质量。对于作家来说，名声大了，写出无病呻吟的作品的可能性也大了，但美国斯坦福大学民主、发展与法治研究中心高级研究员弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）绝对是个例外。”
这是英国9月27日的《经济学人》杂志对福山新作《政治秩序与政治衰败：从法国大革命到现在》的评价。
1992年，福山因为发表了《历史的终结及最后之人》而获得了全球的赞誉。进入21世纪后，他又因为对曾养育了他的新保守主义运动进行了猛烈的抨击，再次获得好评。但是，他没有去沽名钓誉，而是把过去十年全都用在了他所说的“政治秩序”的研究上面，并写出了一部有关政治秩序历史的重要著作。
在该书的第一卷《政治秩序的起源》中，他讲述了从史前时期到18世纪后期的故事。这次出版的第二卷（《政治秩序与政治衰败：从法国大革命到现在》），讲述的是从那时到现在的故事。
知识分子的这种能量爆发是被自由革命的半途而废逼出来的，而自由革命正是福山曾一度为之欢呼的。他在《历史的终结及最后之人》一书中曾这样写道：市场和民主是胜利模式必不可少的组成部分。
但是，过去20年所呈现的却是一幅令人愈发失望的图景。中国采用了国家资本主义和威权主义的混合模式。民主化已在俄罗斯和许多中东国家铩羽而归。
福山指出，历史的复杂之所以超乎他的想象，其主要原因在于政治制度的质量。在一个缺乏能力的国家，无论是民主还是市场，都不能正常地开花结果。但是，有的国家也能够在没有民主和自由市场好处的情况下，产生许多现代性的优点。
建设一个国家是困难的。福山指出，长期以来，欧洲和美国始终在这方面走在世界的前头。它们继承了强大的中世纪法典。19世纪，它们引进了基于能力的文官制度。在创建了高效的国家机器后，它们引进了普选权。一度谈论“历史的终结”的那个人，现在所谈论的是“到丹麦去”。
福山拿来做对比的是丹麦等国家在创建成功国家方面的成就和两种类型的失败。第一种类型的失败是制度未能跟上社会的变化，其典型代表是拉丁美洲各国。在经历了1980年代的一系列改革后，巴西政府成为一盘大杂烩，一流的政府部门与庇护制残余同时存在。
第二种类型的失败是制度的整体性失败。从本质上来说，“阿拉伯之春”的失败就是政府能力的失败。在埃及，穆斯林兄弟会错误地理解了赢得选举与赢得全部权力的区别。因此，这个国家的中产阶层不情愿地再度接受了威权主义。
然而，这并不是一个西方对抗世界其他地区或者发达世界对抗欠发达世界的简单故事。福山指出，南欧远远地落在北欧的后面。其具体表现是，希腊和意大利仍旧在庇护制的基础上分配工作。
但是，他最感兴趣的还是东亚。中国产生了一个能高度胜任的政府，其政府的职位皆由经过笔试选拔且能够管理庞大帝国事务的一流文职官员担任。
福山写道：我们现在所看到的发生在中国的事情，正是这种传统在经历了一个世纪衰落后的复兴。中国共产党正在回到历史中以证明自己，即便没有西方民主和法治的传统所带来的好处，它也能创建一个有能力的政府。
但这部著作时有露出失望感。
福山不仅时常用他的学识让读者不堪重负，而且其论及国家和外交制度的前两个部分太长，论及民主和政治衰朽的后两个部分又太短。但福山的偶尔失败可以用两件事情来弥补。
首先是其学识的质量。他倾注于书中的是那种能够让你停下来进行思考的真知灼见。他说，亨利八世时期的一些重要特征，在英格兰已经抛弃后的很长一段时间内，美国仍旧保留着。
比如说，对于普通法权威的重视、地区自治的传统、主权分散于数个机构之中以及使用民兵武装等等。非洲的国家建设之所以落后，其中部分原因可以用它是世界上人口密度最小的大陆这一事实来解释：非洲的人口密度直到1975年才达到了欧洲1500年的水平。
其次是他对美国政治现状的失望。福山指出，让美国成为一个成功的现代民主国家的政治制度正在走向衰败。权力的分散总是在为僵局创造可能性。两大变化已经让僵局可能性转化为现实：一是政党在意识形态方面的两极分化，二是强大的利益集团在遇到他们不喜欢的政策时对于否决权的行使。
美国已经堕落为一个“相互否决”的国家。不仅几乎无力解决众多严肃问题，如非法移民和生活水平的停滞；甚至还有可能已经退化为福山所说的“新世袭民主制”社会。在这样的社会中，世袭王朝握有大量的选票，政治内幕的交易者用权力换取支持。
福山这部巨著所传达出的失望感，恰如《历史的终结及最后之人》一书所传达出的那种振奋感。初期的缓慢加之随后的猛然加速，政治衰朽能够吞噬政治秩序所带来的那些巨大优势——一个稳定、繁荣与和谐的社会。endprint
