以下是文字版
3 缸车的缺点，造汽车的车厂他们肯定也是知道的，但是还是继续选择大规模推广 3 缸车，主要是因为对车企来说，是个一箭三雕的决定。
仅仅需要付出一点点消费者满意度的下降，车企就能达成节能减排、控制研发成本、降低制造成本这三个目的。
3 缸车本来就不是新鲜事
3 缸车本来不是什么新鲜事，早在 1984 年，中国就迎来了属于自己的第一款 3 缸车 —— 天津大发。
国外 3 缸车早在上个世纪 50 年代就广泛采用了，举例来说，斯巴鲁的 Justy、萨博 93、阿尔法罗密欧 33，都是有过辉煌的 3 缸史的。
自带缺点让它退出舞台
但是 3 缸最终还是被厂家放弃掉了，主要就因为 3 缸机自带的“抖动病”很烦。
3 缸机在运转的时候，虽然内部相互作用力是刚好平衡的，但是力矩却是不平衡的，就会导致 3 缸发动机两头起伏的运动趋势，就和跷跷板一样，土话说就发动机会晃的，对吧？
不光如此，早期的 3 缸机不光是晃，低转速、怠速的时候，晃的频率刚好和阿尔法脑波的频率接近，在 15Hz 附近。
这会导致怠速时候，3 缸机的抖动特别容易被人类察觉，消费者投诉暴增，厂家不得不放弃了 3 缸机的大规模推广。
人家电话打过来都说，“你发动机坏了”，是这样的，不是说难受就完事儿了。
但节能减排的趋势让它回归
现在没办法，时代发展，环境保护法每个国家都有，“各大车企，我们要求你降低汽车的燃油消耗”。
举个例子，美国、日本计划，2020 年平均的汽车燃油消耗量小于 6L/100KM 和 4.9L/100KM。
中国《乘用车燃料消耗第四阶段》也规定，2020 年我国乘用车平均燃油消耗量要到 5L/100KM。
所以 3 缸机又一次进入了厂家的备选名单了。
车企手头底牌不多
其实对于车企来说，要降低平均油耗，主要可以通过三个办法，造电动车、减轻车重或者减少单次燃料的燃烧量。
最终，人家手指头掰掰，账算了算，还是选了 3 缸机，因为其他方案都是有明显缺点的。
造电动车研发开支过大
首先，优秀的电动车是需要专门针对性的研发整车结构的。
特斯拉，名气最大，一共才 3 款车，但是 2018 年特斯拉的研发开支已经 14.6 亿美元了。
大众 2018 年的研发开支是 147 亿美元，但是大众集团全球拥有超过 100 款在售车型，平均下来单型号研发投入其实是低于特斯拉之类的电动车品牌的，也就是说不划算。
传统车企要大规模造电动车，重新投入研发成本，也像特斯拉一样，花那么多钱，说不定比它更多钱。
走这条路，当然不是当下传统车企的最优解了，对吧？
减轻车重也能降低油耗
减轻车重同样不是好选择。中国为例，2018 年乘用车的平均燃油消耗 5.8L/100KM，离 2020 年的 5.0L 目标还有 9% 的减耗需求。
西南铝业发布的《铝合金部件促进汽车工业现代化进步》的研究报告显示，“通常，车辆自身重量每下降 10%，燃油消耗就降低 8% ”。
简单说，车企通过减重实现 2020 燃油消耗目标，每辆车降低 11.2% 的重量。
工信部数据，中国乘用车平均重量 1456KG，相当于是车企平均每辆车要减重 163KG。
但是减轻车重成本更高
盖世汽车发布的数据，车辆每减重 1KG，每辆车的生产成本增加 60 块，换算下来，每辆车的平均生产成本提高 9784 块钱。
大众举例子，2018 年大众一共卖出了 1083 万辆车，如果这些车每辆车的生产成本都提高 9784 块钱，大众一年凭空多付出多少？1060 亿的制造成本。
就好比你去楼下剪头，明明只想解决头发太长的困扰，对吧？但小哥非要你充 1 万块钱才能帮你剪，办个会员，杀马特来一个，你肯定是不愿意的。
显然车企的想法和你是差不多的，所以减轻车重这条路，也不是传统车企当下的最优解。
3 缸机重新提上日程
只有 3 缸了，要控制燃油量，3 缸怎么搞？
上汽通用泛亚研究中心有个研究发现，如果单气缸排量过小，面容比就会变大，导致表面冷却损失增加。
同样是 1.5L 的小排量，4 缸发动机的效率是明显低于 3 缸发动机的。说人话就是，4 缸的 1.5L 是不如 3 缸的 1.5L 来的省油的。
车企想要降排量，是吧？只有搞 3 缸这个事情。
3 缸机不仅符合厂商需求，且成本降低
模块化构架，研发成本其实不高
现在发动机，大多是采用模块化技术，降低了 3 缸机的研发成本。
宝马官方介绍的，由于采用以气缸单元为基础的模块化设计，宝马新的 B 系列 3、4、6 缸汽油发动机之间，有超过 60% 的部件可以共享，而且汽油机和柴油机之间的部件共享也达到了 40%。
人话解释就是，研发的时候采用统一构架，根据需求砍掉多余的缸，再简单修改配套的部件，3 缸机就出来了，根本不需要增加额外的研究成本。
其实就有点像我们玩的乐高玩具，只要你想象力丰富，同一套零件你可以拼出飞机、坦克，也可以拼成森林、山川，不需要额外再去买乐高了。
制造成本也大大降低
少一个气缸，能帮主机厂省下一整套机构，缸套、活塞、连杆、火花塞、气门等等。这些成本的节省是立竿见影的，一不要就便宜，对不对？
增加的平衡轴和减震机脚，其实也没有那么贵，成本也不高的，根据某宝的零件报价统计来看，两者之间至少有 70% 的差价可以省下来。
所以说，3 缸机不仅满足了车企降低平均消耗的需求，还控制了研发周期和研发成本，同时连制造成本都降低了。
一箭三雕的好事情，车企当然愿意牺牲点消费者的部分使用体验，来大力推广 3 缸机了。
3 缸车到底能不能买
既然车企大肆推广 3 缸机，现在的 3 缸机到底能不能买？买了会不会出毛病？发动机会不会爆炸？
同样是 1.5T 发动机，3 缸和 4 缸开起来有什么区别？是 3 缸开着爽，还是 4 缸开着爽？3 缸保养会不会更便宜？
